중심성 추간판 탈출증의 수술적 치료 후의 임상적 결과
이재철∙조영일∙남준서∙지정우∙김연일∙신병준
대한척추외과학회지 제 13 권 제 2 호
2. 기존 지식
중심성 추간판 탈출은 후외방 탈출이나 추간공내 탈출에 비해 발생 빈도가 적다고 알려져 있다. 재발률이 높으며 마미 전체를 압박 할 수 있어 수술적 치료 후에도 예후가 만족스럽지 못한 경우가 많다고 알려져 있다.
단순 추간판 절제술을 시행한 중심성 추간판 탈출증의 임상 결과가 저조.
중심성 추간판 탈출증에 대한 수술적 방법이나 그 임상적 연구 결과에 대한 분석이나 보고가 많지 않은 실정이다.
3. 연구목적
중심성 추간판 탈출증의 치료 방법으로 추간판 절제술을 시행한 경우와 추체 유합술을 시행한 경우 각각의 임상적 결과를 후향적으로 분석하여 보고자 한다.
4.연구방법
1991년 1월부터 2002년 2월까지 중심성 추간판 탈출증으로 수술적 치료를 시행받고 1년 이상 추시가 가능하였던 27례에 대해 임상적 결과를 분석.
5.결과
5.1 대상자의 특성
자기 공명 영상 검사를 시행하여 탈출된 추간판의 위치와 크기가 축성면에서 척추관 전후면의 50% 이상을 차지하고 첨부중심선에서 2 mm 이내에 위치하는 소견을 기준으로 결정하였다. 평균 연령은 31세였고 평균 추시 기간은 45.7개월이었다. 이환 부위는 요추 제4~5번이 16례(59.2%)로 가장 많았고 요추 제3~4번은 6례(22.2%), 요추 제5번-천추 제1번이 5례(18.5%)였다
5.2 제일 중요한 연구결과
Table 1, 2에 나와있음. 술후 창상 감염이나 마미 증후군과 같은 합병증이 발생한 예는 없었으며 추시 기간중 재수술을 받은 환자는 없었다. 1년 이상 추시가 가능하였던 총 27례에 대하여 Kim &Kim의 평가 기준에 따라 판정한 결과 모두 21례(77%)에서 우수이상의 결과를 보임. 그 중에서 추간판 절제술을 시행한 경우는 14례(70%)에서 우수 이상의 임상적결과를 보였고 유합술을 시행한 경우는 전례에서 우수 이상의 임상적 결과를 보였다.
5.3 추가결과
6. 고찰
중심성 추간판 탈출증의 술후 결과를 분석한 여러 보고에서 예후가 좋지 않은 연구 대상 환자 수가 작았던 것에 기인했을 수도 있음.향후 전향적 무작위 연구와 장기 추시가 필요하다고 사료.
7. 결론
중심성 추간판 탈출증 환자를 추간판 절제술과 후방 추체간 유합술로 치료한 임상 결과에서 두 방법 모두 유용한 방법으로 생각됨.
8. 평가
8.1 이 논문을 읽은 목적
중심성 추간판 탈출은 후외방 탈출이나 추간공내 탈출에 비해 발생 빈도가 적기 때문에 수술후 결과에 차이가 있는지 알고 싶었다
8.2 이 연구의 단점
연구 대상 환자 수가 작았던 것.
8.3 이 연구의 가치
중심성 추간판 탈출증이 수술후에 예후가 더 나쁘다는 것을 알게 되었다. 우리가 메타 분석 할 때 필요한 기준을 세울 때 이 부분도 고려해 보아야 할 것이다.
중심성 추간판 탈출증의 수술적 치료 후의 임상적 결과
1. 제목, 저자, 저널명
중심성 추간판 탈출증의 수술적 치료 후의 임상적 결과이재철∙조영일∙남준서∙지정우∙김연일∙신병준
대한척추외과학회지 제 13 권 제 2 호
2. 기존 지식
중심성 추간판 탈출은 후외방 탈출이나 추간공내 탈출에 비해 발생 빈도가 적다고 알려져 있다.재발률이 높으며 마미 전체를 압박 할 수 있어 수술적 치료 후에도 예후가 만족스럽지 못한 경우가 많다고 알려져 있다.
단순 추간판 절제술을 시행한 중심성 추간판 탈출증의 임상 결과가 저조.
중심성 추간판 탈출증에 대한 수술적 방법이나 그 임상적 연구 결과에 대한 분석이나 보고가 많지 않은 실정이다.
3. 연구목적
중심성 추간판 탈출증의 치료 방법으로 추간판 절제술을 시행한 경우와 추체 유합술을 시행한 경우 각각의 임상적 결과를 후향적으로 분석하여 보고자 한다.4.연구방법
1991년 1월부터 2002년 2월까지 중심성 추간판 탈출증으로 수술적 치료를 시행받고 1년 이상 추시가 가능하였던 27례에 대해 임상적 결과를 분석.5.결과
5.1 대상자의 특성
자기 공명 영상 검사를 시행하여 탈출된 추간판의 위치와 크기가 축성면에서 척추관 전후면의 50% 이상을 차지하고 첨부중심선에서 2 mm 이내에 위치하는 소견을 기준으로 결정하였다. 평균 연령은 31세였고 평균 추시 기간은 45.7개월이었다. 이환 부위는 요추 제4~5번이 16례(59.2%)로 가장 많았고 요추 제3~4번은 6례(22.2%), 요추 제5번-천추 제1번이 5례(18.5%)였다5.2 제일 중요한 연구결과
Table 1, 2에 나와있음.술후 창상 감염이나 마미 증후군과 같은 합병증이 발생한 예는 없었으며 추시 기간중 재수술을 받은 환자는 없었다.
1년 이상 추시가 가능하였던 총 27례에 대하여 Kim &Kim의 평가 기준에 따라 판정한 결과 모두 21례(77%)에서 우수이상의 결과를 보임.
그 중에서 추간판 절제술을 시행한 경우는 14례(70%)에서 우수 이상의 임상적결과를 보였고 유합술을 시행한 경우는 전례에서 우수 이상의 임상적 결과를 보였다.
5.3 추가결과
6. 고찰
중심성 추간판 탈출증의 술후 결과를 분석한 여러 보고에서 예후가 좋지 않은 연구 대상 환자 수가 작았던 것에 기인했을 수도 있음.향후 전향적 무작위 연구와 장기 추시가 필요하다고 사료.7. 결론
중심성 추간판 탈출증 환자를 추간판 절제술과 후방 추체간 유합술로 치료한 임상 결과에서 두 방법 모두 유용한 방법으로 생각됨.8. 평가
8.1 이 논문을 읽은 목적
중심성 추간판 탈출은 후외방 탈출이나 추간공내 탈출에 비해 발생 빈도가 적기 때문에 수술후 결과에 차이가 있는지 알고 싶었다8.2 이 연구의 단점
연구 대상 환자 수가 작았던 것.8.3 이 연구의 가치
중심성 추간판 탈출증이 수술후에 예후가 더 나쁘다는 것을 알게 되었다. 우리가 메타 분석 할 때 필요한 기준을 세울 때 이 부분도 고려해 보아야 할 것이다.8.4 논문을 읽은 이유에 대한 만족도
만족!8.5 이 논문이 우리 논문에 어떤 도움이 될 것인가
8.6 우리가 더 찾아야할 지식
9. 기타 할말 & 파일 링크